martes, 14 de julio de 2009

Ideas preconcebidas sobre la MODERNIDAD

Buscando información acerca de un cuadro del pintor ruso Malevich (exponente de lo que se conoce como minimalismo o suprematismo), he encontrado las palabras de un profesor de arte en las cuales rebate los tópicos e ideas comunes acerca del arte de las vanguardias. Para ello toma como referencia la obra maestra de tal artista, blanco sobre blanco.


Voy a copiar sus exposiciones y por último daré mi opinión acerca de algunos puntos en los que no creo que esté acertado.


Es muy básico y esquemático, pero da en la clave de lo que gran parte del gran público piensa al encararse con una obra de arte como la que toma por ejemplo.





Ideas básicas:


- Buscar entender el porqué el autor llega a hacer la obra, no que guste (el gusto es muy personal).



- No ver sólo la obra en sí, sino la evolución que llega a hacer en este resultado final (porque llega a Blanco sobre blanco).



- Entender la belleza - lo que es bonito – como algo muy personal (“la belleza ideal se refleja en el amor”).



- Mucha gente opina: “esto lo hago yo también” físicamente: sí, mentalmente: no. (Toda creación tiene su parte formal – física – que muchos la pueden hacer, pero hay una parte de creación – intelectual, mental -, que es mucho más difícil.



Por ejemplo: el signo y símbolo de “La Caixa”, hecho por Miró. La canción “Macarena” de los Del Río.

- También muchos dicen: “si lo hago yo ninguno lo querrá, no lo pondrán en ningún museo”



Hazlo haber [sic] que sucede. Esto es debido a que seguro que el artista ya ha demostrado muchas cosas antes de llegar a este resultado, ha demostrado su valor. Por lo tanto, es muy importante entender su evolución desde el principio (mucha gente cree que este tipo de artista no sabe pintar figurativo, cosa totalmente falsa).



Por ejemplo (artistas iniciados con dominio de lo figurativo): Picasso, Miró, Rotko, Mondrian, ...



- Los verdaderos artistas evolucionan, van más allá de la parte y el dominio formal.


Por ejemplo: Comparar dos “Piedades” de Miguel Ángel (la “Piedad del Vaticano” y la “Piedad Rondanini”), o comparar las obras de juventud de Picasso con obras suyas de los años 50 o posteriores.

- “El arte por el arte”: es muy importante entender esta idea.



Muy bien. Esta exposición da en una clave importante de cierto tipo de arte de escaso valor formal. Expresiones artísticas como las instalaciones, el arte conceptual o estilos pictóricos como el citado minimalismo destruyen la idea del artista como profesional con una técnica y conocimientos formales capaces de crear algo único que el resto de personas no pueden hacer. Ciertamente, el blanco sobre blanco lo puede hacer cualquier persona. El valor de esa obra no está en su forma sino en su contenido.
Aquí empieza mi primera diserción, en que sea el valor intelectual y no el plástico el valor de una obra de arte.
Toda la humanidad piensa, hasta la última persona está llena de infinidad de conceptos y razonamientos. Malevich no es artista por pensar. Pensar lo hacemos todos. Que llegara a la conclusión de lo interesante que podría ser pintar un cuadrado blanco sobre un fondo blanco no lo convierte en pintor.
Que el valor de la obra es el concepto, el contenido intelectual es válido en una conferencia, en un tratado artístico, en un debate. Pero no en un cuadro, máxime cuando al observar la obra sólo sabemos que es un cuadrado blanco dentro de otro cuadrado blanco. El artista no se molesta en que el espectador pueda saber cual es el planteamiento que lleva detras la obra (de haberlo).
Se puede decir que tampoco sabemos qué es lo que el Bosco explica en sus cuadros, pero la gente de su época sí lo sabía. El significado de sus símbolos se ha perdido en el tiempo, pro no se trata de un artista hablando consigo mismo. Y en el caso de que así fuera, como último recurso, podemos ver un cuadro de El Bosco y maravillarnos de su técnica. Malevich no puede decir eso.
"Si lo hago yo nadie lo querrá". Está claro que muchos cuadros están en museos o se pagan cantidades astronómicas por la firma, no por el cuadro en sí. Eso creo que dificilmente se me puede rebatir. Todos los grandes pintores han hecho cuadros muy malos que sólo tienen una fuerte cotización por ser de quien es. Incluso los han pintado simplemente para venderlos sin más. Así que está claro que si el blanco sobre blanco lo pinta mi vecino nadie lo querrá. No entiendo que el analista quiera discutir esa frase.
Sobre lo de que pintores como Malevich también saben pintar figurativo, no sé qué justifica eso. No estamos juzgando su obra figurativa, la cual no tiene que ser forzosamente mejor que la abstracta. Estamos juzgando el Blanco sobre Blanco.
Me da igual que Roger Federer tenga 15 Grand Slams. Si cae en primera ronda de un torneo, es que ha cometido un pésimo partido. En el conjunto de su carrera puede dar igual porque nadie niega que sea el mejor tenista de la historia, pero no se puede amparar en eso al caer en primera ronda. Es ese partido el que estamos analizando, y en este caso analizamos Blanco sobre blanco.
De todas maneras, el planteamiento cae en una fuerte contradicción. Dice textualmente "el artista ya ha demostrado muchas cosas antes de llegar a este resultado, ha demostrado su valor"... eso significa que pintar Blanco sobre blanco NO tiene valor alguno por sí mismo, el valor lo demostró antes de pintar ese cuadro.
Por la boca muere el pez.
Por último, es rotundamente falso que los verdaderos artistas evolucionen. Todo el mundo evoluciona. Nadie es la misma persona ni hace lo mismo con 20 que con 80 años, así que los grandes artistas evolucionan, por supuesto, pero al igual que el resto de artistas.
Y un artista no es forzosamente mejor por haber variado su estilo a lo largo de su carrera. La historia está repleta de primerísimas figuras cuyas últimas obras mantenían el mismo estilo de sus primeras. Pongo estos tres ejemplos.
Tanto el David de Caravaggio como Marte desarmado por Venus y las tres Gracias de Jacques Louis David son la obra póstuma de ambos artistas, y mantienen el mismo estilo y características de sus primeros cuadros.
Chair Train, de Edward Hooper, fue realizada un año antes de morir.
Son peores estos tres artistas que Malevich por no haber variado su estilo?








No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada