El problema del cine español

Puede parecer que esta entrada poco o nada tiene que ver con el tema de mi blog... pero creo que llevan un rumbo muy paralelo.

Hace poco llegué por casualidad a este artículo de un diario digital del director de cine galardonado con dos goyas Jaime Rosales. En él reflexiona sobre los motivos por los cuales el público no se siente atraído por el cine nacional. Creo que parte de una base correcta pero que no termina de desarrollar por completo una circustancia que, además, es extensible al mundo de la cultura española en general, no sólo al del cine.

Trataré de resumirlo porque es un artículo relativamente amplio.

Existen dos hechos innegables cuya concomitancia merece una explicación. El primer hecho: el cine español (...) es razonablemente bueno. Tiene una buena acogida internacional tanto de público como de crítica; posee figuras importantes en todos los ámbitos de la producción, con directores, actores, técnicos y productores de renombre internacional; y está en sintonía con el peso de nuestro país en el mundo.


El cine español no goza de buena prensa. (...) Cabe preguntarse: ¿por qué? ¿Qué provoca esa animosidad? (...) ¿Por qué esa especial negatividad con el cine? ¿Por qué siempre tanta polémica? (...) El motivo por el que el cine español es tan polémico es por que una parte importante del colectivo que lo representa se ha significado políticamente en exceso. En un país tradicionalmente muy dividido ideológicamente (...) eso equivale a perder la mitad del público potencial y la mitad de la opinión favorable dentro de los medios de comunicación. ¿Qué pasaría si Zara o El Corte Inglés o Seat se significaran políticamente apoyando un partido? Lo mismo: perderían al 50% de su clientela potencial.

(...) el que un colectivo profesional (...) apoyemos determinadas facciones políticas y que esperemos luego recibir una contraprestación por ese apoyo, es algo tremendamente perjudicial para el sector y para la salud democrática del país. Esto es verdad sea cual sea su opción política. (...)

Opino que es igual de erróneo apoyar públicamente a una facción política que a otra. Por supuesto, cada individuo en democracia puede expresarse políticamente, faltaría más. Pero, desde mi punto de vista, (...) esa expresión y ese apoyo a un partido, ese derecho democrático irrenunciable e irrevocable, debería ejercerse siempre dentro de la esfera privada y no de la pública.

La esfera pública de lo político debería permanecer dentro del ámbito exclusivo de los profesionales de la política, es decir, de los políticos y de los medios de comunicación. De lo contrario, todas las ramas de la actividad humana acabarán quedando contaminadas por la política partidista.



Esto es lo que está ocurriendo, desgraciadamente, en nuestro país en todos los ámbitos y muy particularmente en el cine. Ésa es mi explicación a la negatividad que produce el cine en una parte de la ciudadanía en la actualidad de nuestro país. ¿Es una explicación simplista?



Tratemos de imaginarnos todos cómo sería recibido el cine en España si no estuviera tan comprometido políticamente.



He pensado mucho en lo que este hombre ha escrito.



Creo que parte de una base correcta, pero no termina de marcar bien todas las aristas. ademas, creo que es algo mas profundo y amplio de en lo que él se queda. Que el mundo del cine está muy polarizado politicamente y lo remarcan a la mínima tienen ocasión, hasta ahí de acuerdo. Ahora bien, lo que no comparto es que sea eso por lo que la otra mitad de la poblacion de la otra facción política pase del cine español. Creo que el pasotismo y la desgana hacia el cine es de la sociedad en general.

Si la gente de un partido fuera a ver cine español, solo con ese 50% no estaria tan en crisis. El problema es que no le interesa al gran público, sea de la tendencia politica que sea. Además, desde los medios contrarios se alienta a esa polarización, fomentando muy visceralmente la repulsión hacia el cine español y su gente, por lo que las culpas habrias que repartirselas a escote.

Si miramos el ejemplo de Estados Unidos, alli también encontramos una fuerte cercanía y activismo de la mayoría de los profesionales del cine hacia los demócratas (y con San Obama Magno, ni te cuento), sin embargo, no se produce esa reacción de rechazo hacia el cine "demócrata" (iba a escribir "de izquierdas"... al final tanto asociar desde todos lados a los republicanos con PP y demócratas con PSOE casi, casi me hace creermelo)

¿Por qué esto pasa en España y no en Estados Unidos? Creo que tiene que ver el ámbito político, pero más a nivel de actitud, de ideologia que de afiliación a un partido en concreto.

Creo que esto viene de largo. en los 70, con el cambio de régimen, apareció esa corriente llamada "progre" a la que todo el mundo quiso adscribirse. A nivel artístico, el cambio fue más que evidente, lo que es lógico al salir de una dictadura. Fue el cambio lógico, una explosión en contra de todo lo que se había prohibido... pero que parece que se nos ha olvidado que todo eso pasó hace mas de 30 años y ese sigue siendo el problema del cine español en particular, pero de la esfera cultural española en general, esa adscripción a la etiqueta de progre en el peor de los sentidos.

Desde el mundo del cine, de la cultura, sus participantes siguen viendose dentro de esa subcultura de garitos, de antros, de estética Hippy (pij-ippy, más bien) de panfletos y "manifas", de subversión al orden establecido, mas suburbana que urbana.

En definitiva: la cultura de lo cutre. Sé de lo que hablo porque yo mismo he trabajado en cine y viendolos me costaba creer que hubiera pasado tres decadas desde la movida.

Aqui vemos la entrega de los goyas concebida con estética de teatro underground, en vez de un escaparate de lujo para promocionar el arte. Vemos a los actores ir a una premiere sin afeitar, con una camiseta en vez de un traje. ese es el problema, no es la cercanía a un partido, es que aun no se han quitado la chaqueta de pana para ponerse el smoking.

Actores el día del estreno: A esto me refiero.

Así es imposible que al publico le fascine el cine como nos fascina el americano, que igual de politizado, saben cómo dejar con la boca abierta.

No es cuestion de que todo es cutre en el mundo de la cultura actual, que es generalizar excesivamente, sino que esa es la imagen que se ha reflejado y lo que queda en el subconsciente colectivo (cuantas veces hemos oido que el cine espalo es todo "tetas y rojos"). Está en los ambientes que retrata, en los personajes, en el vocabulario... en la puesta en escena... No todo es vulgar y chabacano, pero sí lo suficientemente mayoritario como para que sea la impresión dejada.

El problema es que cuando se hace algo mas estiloso o elegante (peliculas de época, básicamente) se vende o se refleja de la misma manera, en programas de television cutres, yendo hecho unos zorros y con una boquita que parece que no han salido de la ESO. Cojamos el ultimo video de Madonna (Celebration) o el de Whitney Houston (I look to you). Son dos videos de bajo presupuesto... pero son otra cosa.

No es el video en si, es el acabado la textura. el de Whitney es ella en una sala vacia haciendo como que canta. Mas de 100 euros no ha podido costar el videoclip. Pero va con un vestido precioso, una iluminación exquisita, un maquilaje perfecto... eso es a lo que me refiero. Y lo de Madonna lo mismo: un plano fijo con todos bailando. Pero el acabado final... es otra cosa. Eso mismo lo hace Beatriz Luengo y seria... cutre. Iria mal vestida, peor peinada, la iluminación sería propia de un becario y la escenografia elegida por la ONCE.


Ese es el problema de este país. Cuando vemos a Angelina Jolie con Brad Pitt, se nos queda la sonrisa de admiracion por lo fantastico que son los dos. Vemos aqui a la Verdú con el hermano de Bardem y la reaccion no puede ser más distinta. La palabra clave es clase. Puede haber perlas sueltas, como Belén Rueda... pero en el contexto general se quedan en anécdota.